怎樣界定違章建築？

一涉及到拆遷，不出意外的，拆遷行政機構首先就往違法建築上面動心思。一旦被定義為“違建”，拆遷方可以最小損失，最大化利益來進行拆遷甚至強拆，而對於被拆遷方來説，這無疑是身家財產的覆滅。怎樣界定違章建築是保全自己的財產的必要途徑。在具體工作中，對“違章建築"的界定與處理應把握以下三條：

第一， 法律依據是關鍵

（01）不予補償的"違章建築"是指：依照法律規定應當無償拆除的建築而不能以是否具有產權證或批准文件作為判斷是否是違章建築的唯一標準。既然是這種理解，有一個前提，首先要找到依據確認他的是違章建築的法律依據，不能"以其昏昏，使人昭昭"。自己都説不明白，憑什麼説別人的是違章建築？

（02）對一棟房子，如要認定為違章，就要找到一個相應的法律。並且，應是違反建造時的規定，絕不是指現在的規定。天安門到現在還沒有房產登記證，也沒有土地使用權證，還沒有建設用地的規劃許可證和建設工程的規劃許可證，更沒有施工許可證，我們難道能説天安門是違章建築麼？如果從革命的角度來説，當然是違章建築，甚至是反動建築，它是過去明王朝清王朝反動派為了欺壓老百姓，為了腐敗修建的王宮，"革命無罪，造反有理"。但是現在是法制國家，不能這麼説，因為明王朝建宮殿的時候，我們的規劃局還沒有，人民政權還沒有成立，成立就不一定會建天安門。是不是建國以後建的沒有手續的就是違章建築呢？很顯然與事實不符。所以按照"沒有手續的就是違章建築"的説法，天安門也是違章建築。這個問題講起來嚴重了。

（03）所以，只有違反建造時的法律依據，才能確定是"違章建築"，主管機關才會採納，司法機關才會在裁判當中支持你的觀點。否則，就違背了《中華人民共和國物權法》第三十條之規定。

第二，是否違章必須由法律授權的機關界定

（01）現在出現一個問題，有的地方在下裁決書的時候，或者是拆遷公司申請裁決的時候，就直接説人家違章建築不予補償。是否違章這個話不應該是隨便哪個機關都能説的，因為説一棟房子是違章建築，必須是法律授權即有權的執法機關才能界定。比如説沒有施工許可證，或者沒有建設工程的規劃許可證，甚至沒有房契，沒有登記，就説它一定是違章建築，行麼？不行！

（02）法律有一原則：，即"法律無授權即為侵權"。我們要實事求是的看待我們的歷史，規劃機關是在1974年成立的。之前是沒有的。1980年，90年就開始逐步完善升級，就從建委的一個規劃科，規劃處獨立出來，有些地方還成立了規劃局，還有規劃委員會，建設部成立了一個城市規劃司。後期相關制度也開始慢慢完善。

（03）那麼，問題來了，在規劃局都沒有的情況下，到哪裏去找規劃許可證呢？找不到。還有我們過去的規劃法規定，是城市的規劃區內，我的規劃局才管，規劃區外，管不管，那麼農村房屋的建設管不管呢？沒辦法管。儘管後來有一個村鎮規劃管理條例，但仍然沒有辦法管理。

（04）所以在這個問題上，我們要把握一條，我們需要請法律授權的有關機關，做到於法有據。

第三，對違章建築一定要依法嚴格處理

（01）雖然找到了法律規定，又找到了有權的執法機關作出界定，但還是不夠的。因為我們的法律對違法建築的處理是不同的。不把握分寸，則可能寬嚴皆誤，因此執法當慎之又慎。比如，廣州的白雲機場從市區遷到了花都，為什麼要遷，其中一個很重要的原因是原有的白雲機場的空中禁空控制沒保護好，很多房子都是通過有關部門批准建起來高樓，一棟棟高樓圍着白雲機場建起來，飛機下降的禁空高度就沒有了，第二個原因，旁邊的白雲山上建起了n個無線電傳輸站，影響到飛機的通訊無法保證安全，只好搬了。如果按照民用航空法的規定，你所有機場範圍的超高建築都是違法建築，應當拆除，拆的了麼？拆不了。人家就會講，我也是通過有關部門批准的，我有我的法律依據，比如説修在白雲山上的移動通訊站是根據無線電通訊的管理條例必須建在制高點，來保證通訊質量，信息產業也是國民經濟的重要產業，也是應當保護的，你民用航空產業法保護你的民航，我的移動通訊管理條例保護我的通訊，還有各個部門建的高樓也是通過有關法律，都是通過廣州規劃的，法律之間衝突，只好兩利相衡取其重，搬了機場。在特定的情況合法的讓位於非法的，使物的利用更大化，也是一種選擇，是符合《物權法》規定的。

（02）對物的歸屬和利用還需要行政法來加以保障。只有行政立法的持續發展，才能將被拆遷户的權益落實到最大化。